No es una cualidad exclusiva del Homo sapiens ni radica en el cerebro
Por siglos creímos que el Sol era el centro del universo. De igual modo, estamos convencidos de que la inteligencia es una cualidad exclusiva de los humanos. Pero cada vez más voces apuntan a que hemos visto el tema desde una perspectiva equivocada. ¿Y si la inteligencia emana de la materia?
Un pequeño pero creciente número de filósofos, físicos y biólogos del desarrollo creen que los nuevos hallazgos son evidencia de que hay algo catastróficamente equivocado en la forma en que entendemos la inteligencia.
Que si podemos obligarnos a reconsiderar drásticamente lo que creemos saber sobre ella, terminaremos con un concepto mucho mejor sobre cómo restablecer el equilibrio entre la vida humana y la no humana. Un punto relevante cuando nos encontramos en medio de una omnicrisis ecológica que amenaza con alterar permanentemente la trayectoria de todos los seres vivos en la Tierra.
En un rincón remoto de Cornualles, Reino Unido, se encuentra un antiguo olivo que ha sobrevivido durante casi dos milenios. A pesar de haber enfrentado sequías, depredación y pestilencia, el resiliente árbol forjó alianzas con especies alienígenas en el suelo y en el aire que le permitieron sobrevivir. Fueron los humanos quienes casi acabaron con él.
Según el experto Dan Ryan, el olivo «probablemente tenga cerca de 1.800 años». Cuando aún era un retoño, el Imperio romano estaba en su apogeo y Ptolomeo dibujaba epiciclos en un esfuerzo por modelar las trayectorias de los planetas y el sol. «La escala temporal de estas plantas pone de manifiesto cualquier noción de inteligencia», reflexiona Ryan. «¿Será ese olivo más inteligente que nosotros?»
Debate sesquicentenario
La idea de que las plantas podrían ser inteligentes no es nueva. Ha sido objeto de una prolongada y polémica guerra en el campo de la ciencia en los últimos 150 años. Fue Charles Darwin quien, en el siglo XIX, sugirió que las plantas podrían tener una forma de “cerebro” en sus raíces, controlando sus movimientos y respuestas al entorno. Pero su teoría fue recibida con escepticismo.
Por décadas, la inteligencia se ha definido estrictamente como una cualidad humana, relegando a las plantas y otros organismos a un segundo plano. Pero, en las últimas décadas, gracias a los avances en el estudio del comportamiento animal, esa visión se ha flexibilizado un poco.
Estudios sobre animales han demostrado comportamientos que tradicionalmente asociamos con la inteligencia. Como uso de herramientas por los cuervos, comunicación compleja entre abejas y también entre cetáceos e incluso las estrategias de escape de los pulpos.
“Las investigaciones más recientes parecen indicar que el término ‘inteligencia’ tiene demasiados matices, variaciones y sinónimos, un fango indiferenciado con poca utilidad científica”, señala Sally Adee, autora y escritora científica.
Pese a lo cual la mayoría de los científicos aún se resisten a reconocer la inteligencia en las plantas. Después de todo, no hablan, no se mueven ni reaccionan de maneras que la mayoría de las personas reconocerían como acciones de seres pensantes con capacidad de acción independiente.
Ampliar los límites
La idea de que puedan ser inteligentes amenaza con desdibujar conceptos fundamentales para nuestra autopercepción y comprensión del universo. Como cognición, comprensión, razonamiento y sensibilidad.
Pero parece que estamos entrando en una nueva era de gritos de aliento para reunir más vida, incluidas las plantas, bajo el paraguas de la inteligencia. Las librerías están repletas de volúmenes con títulos como El genio revolucionario de las plantas, Planta sapiens» y Los devoradores de luz.
Algunos autores incluso se atreven a ir más allá. Encuentran conductas que califican de inteligentes en hongos, bacterias, mohos mucilaginosos y paramecios. Incluso en las células que constituyen nuestros cuerpos. Respaldados por científicos de vanguardia que agitan pruebas de conductas que podrían calificarse como características de la inteligencia si se observaran en un animal.
Adee plantea una pregunta crucial: ¿Deberíamos considerar que todo es inteligente ahora? La respuesta podría estar en replantearnos nuestra definición de inteligencia en lugar de seguir ampliando la lista de seres vivos que incluimos en esta categoría.
Desafiados por plantas
A principios del siglo XXI, un grupo de fisiólogos vegetales decidió desafiar el status quo científico. Hartos de las limitaciones de las teorías tradicionales, propusieron una revolución conceptual basada en los avances de la biología molecular, la genómica, la ecología y la neurofisiología. Su premisa era clara. Las plantas poseen una forma de inteligencia que merece ser estudiada y comprendida.
Que las plantas pueden percibir, y con un conjunto sensorial mayor que el de los humanos, fue uno los muchos hallazgos que precipitaron la revuelta. Aún más importante, pueden integrar la información que transmiten esos sentidos y utilizarla para tomar decisiones.
El biólogo molecular Edward Farmer y sus colegas de la Universidad de Lausana, en Suiza, en un estudio de 2000 descubrió que la Arabidopsis (el principal organismo modelo en los estudios de fisiología vegetal) altera notablemente su respuesta hormonal en función del tamaño de la oruga que mastica sus hojas.
«Es mejor que te coma algo pequeño que algo grande», dice Farmer. Cuando la atacan, «la hoja se vuelve más difícil de comer» al producir sustancias químicas y proteínas tóxicas que interfieren en la digestión, ralentizando el crecimiento de la oruga.
Otras plantas tienen respuestas similares. Phaseolus lunatus (frijol de Lima) emite una sustancia química diseñada para atraer a las avispas parásitas, que se lanzan como caballería para acabar con los depredadores. Boquila trifoliolata, una enredadera nativa del sur de Chile, es capaz de hacerse pasar por cualquier especie de planta que esté cerca. Al parecer para atraer a los polinizadores o ahuyentar a los herbívoros.
Los investigadores también descubrieron evidencia de memoria en algunas plantas. Una Venus atrapamoscas cuenta el número de veces que un insecto ha activado sus pelos sensoriales antes de desplegar sus costosos jugos digestivos. Las plantas que siguen el sol parecen ser capaces de retener su conocimiento de cuándo saldrá. Incluso después de unos días en la oscuridad.
También por hongos
Pero no se trata solo de plantas. Los hongos, objeto de numerosas investigaciones, exhiben un comportamiento dirigido a un objetivo. Incluso manipulan los de sus anfitriones. Al igual que las plantas, parecen sentir. Sus zarcillos microscópicos en forma de hilo (hifas) sienten su camino alrededor del mundo y usan la información sensorial para informar sus próximos movimientos.
Nicholas Money, biólogo especializado en hongos, describe estos comportamientos como “reconocimiento espacial, memoria e inteligencia”. En 2022, Andrew Adamatzky descubrió que ciertos hongos, como los enoki y los fantasmas, pueden procesar información ambiental en conceptos internos estables, similar a cómo los humanos categorizan su entorno.
También están los estudios en los mohos mucilaginosos, en particular el Physarum polycephalum. Por años los investigadores han estado catalogando sus sorprendentes habilidades. Tienen una capacidad notablemente eficiente para maximizar la recompensa por el esfuerzo, resolviendo problemas matemáticos complejos como el famoso Problema del viajante. Emiten juicios: ante estímulos dañinos o nocivos, equilibran con precisión la seguridad y la eficiencia, a veces de maneras poco convencionales que recuerdan nuestras propias irracionalidades y preferencias humanas.
Bacterias, amebas y células
Incluso en el comportamiento de otros organismos unicelulares se pueden encontrar acciones sofisticadas y aparentemente inteligentes. Las amebas como Dictyostelium discoideum pueden percibir y actuar en función de estímulos positivos y negativos.
Las bacterias también desafían nuestras nociones de inteligencia. Albert Siryaporn, de la Universidad de California, Irvine, estudia cómo adoptan estrategias de “distanciamiento social” para evitar infecciones virales. “Cuando una parte de la población es infectada, las no infectadas evitan el contacto”.
Algunas bacterias, como E. coli, muestran aprendizaje asociativo, similar al condicionamiento pavloviano. En un estudio, asociaron temperaturas más altas con la falta de oxígeno, ajustando su metabolismo en consecuencia.
El biólogo del desarrollo Michael Levin lleva estas ideas aún más lejos. Argumenta que incluso las células individuales en nuestros cuerpos toman decisiones. “Las células coordinan acciones durante el desarrollo y pueden decidir dejar de cooperar, como en el caso del cáncer”.
Estas ideas no son nuevas. En su discurso de aceptación del Premio Nobel en 1983, la bióloga Barbara McClintock ya hablaba de la “acción reflexiva” de las células. Estudios como uno realizado en 2024 por la Universidad de Nueva York confirman que las células renales utilizan características canónicas de la memoria, como la repetición periódica, para retener información.
Voces críticas
Pese a la cascada de investigaciones que sugieren que algunos de los componentes más pequeños de sistemas más grandes muestran inteligencia, hay científicos escépticos y críticos. Lincoln Taiz, investigador emérito de fisiología vegetal de la Universidad de California en Santa Cruz, lleva al menos una década criticándolo. Hace años dijo a The New Yorker que los investigadores en neurobiología vegetal sufrían de «envidia del cerebro».
El microbiólogo de la Universidad de Yale Clifford Slayman fue aún más lejos y ridiculizó la «inteligencia vegetal» como «una distracción tonta» que solo estaba estableciendo la línea entre «la comunidad científica y el manicomio».
En 2023, Taiz reiteró que «la gran mayoría de los científicos de plantas convencionales no dan mucho crédito al trabajo de los ‘neurobiólogos de plantas'». Un año después, él y cinco coautores rechazaron categóricamente la idea de que los hongos pudieran tener un lenguaje por ser «demasiado vaga para ser evaluada científicamente».
La idea de la «célula sensible» tampoco salió bien parada ante su mirada fulminante. Estaba, según argumentaron, «basada en una elaborada serie de especulaciones para las que faltan pruebas empíricas».
Los científicos más conservadores sostienen que los comportamientos que parecen tan inteligentes son en realidad «tropismos». Término, popularizado por el fisiólogo germano-estadounidense Jacques Loeb. Describe reacciones automáticas y mecánicas a estímulos físicos o químicos, sin intervención de la voluntad o la agencia individual.
“Los tropismos gobiernan todos los comportamientos de las plantas, como girar hacia la luz solar, e incluso algunos comportamientos animales, como la atracción de las polillas hacia la luz”, explicó Loeb.
Circularidad del tropismo
Según esta visión, lo que algunos interpretan como inteligencia no es más que una respuesta refleja. La percepción, la comunicación, el aprendizaje y la memoria en organismos aparentemente simples son en realidad respuestas reflexivas innatas realizadas por autómatas genéticamente programados. “Si esto parece inteligente a un extraño, eso no significa que lo sea”, argumentan.
Taiz ofrece una heurística sencilla: la verdadera inteligencia, no las imitaciones tropistas, requiere un cerebro. «La inteligencia requiere representaciones mentales del mundo exterior que puedan manipularse y usarse para predecir, explicar y controlar el mundo, y estoy bastante seguro de que esas representaciones no existirían en un organismo no neuronal», dijo Michael Anderson, que estudia inteligencia y cognición en la Universidad de Cambridge.
Pero el argumento puede ser circular. Jacques Loeb llegó a pensar que todo comportamiento animal podría atribuirse a tropismos. Planteó que de identificarse las fuerzas físicas o químicas que los controlan, se podría desarrollar una “teoría matemática de la conducta humana”.
Algunos investigadores sostienen que organismos con cerebro pueden tener comportamientos que son tanto inteligentes como tropistas. Enrico Sandro Colizzi, biólogo teórico en Cambridge, expresó que “el proceso de mutación del material genético funciona como una especie de herramienta de aprendizaje automático. La evolución puede aprender”.
Andrew Adamatzky, que estudia organismos no neuronales, se opone al uso de términos como “inteligencia de moho mucilaginoso” o “inteligencia de hongos”. Su objeción radica en la palabra “inteligencia”. “No tenemos una buena definición”.
Inteligencia en crisis
¿Qué es la inteligencia? Una pregunta, aparentemente simple, que ha desconcertado a científicos, filósofos y psicólogos por siglos. En 2007, Shane Legg, cofundador de DeepMind, catalogó al menos 70 definiciones distintas del término. Reveló un panorama fragmentado y confuso.
“El término tiene demasiados matices, variaciones y sinónimos. Un lodo indiferenciado con poca utilidad científica”, señaló Legg. La falta de consenso no es nueva. Es un secreto a voces en psicología y ciencias cognitivas que ha persistido desde los albores de ambas disciplinas.
En Occidente, el coeficiente intelectual (CI) se ha convertido en la métrica estándar para medir la inteligencia. Prueba que evalúa la capacidad de un individuo para manipular símbolos matemáticos y lingüísticos. Habilidades que se correlacionan con el éxito en ciertos contextos culturales. Pero su aplicabilidad universal es cuestionable.
Las pruebas de CI están intrínsecamente ligadas a la cultura. Miden la capacidad de prosperar en un entorno específico. “Probablemente suspendería rotundamente una prueba de inteligencia ideada por un sioux del siglo XVIII”, afirmó el científico social Richard Nisbett. Plantea una pregunta incómoda. ¿Qué pasaría si diseñáramos una prueba de inteligencia para plantas, hongos o bacterias?
Paco Calvo, director del Laboratorio de Inteligencia Mínima en la Universidad de Murcia, España, lo explica. “Más de la mitad de la biomasa de las plantas está bajo tierra, y nos perdemos el 100% de lo que hacen allí. Sus raíces deben crecer lejos del peligro. Mientras buscan nutrientes y agua, resuelven problemas en escalas temporales completamente diferentes a las nuestras”. En otras palabras, una prueba diseñada para humanos es irrelevante para evaluar la inteligencia en organismos no humanos.
Inteligencias múltiples
En las décadas de 1970 y 1980, el psicólogo Howard Gardner propuso una teoría revolucionaria: las inteligencias múltiples. Plantea que la inteligencia no se limita a habilidades matemáticas o lingüísticas, incluye capacidades como la inteligencia musical, corporal-cinestésica, espacial, interpersonal e intrapersonal.
Con el tiempo, añadió incluso la inteligencia existencial. Teoría que dividió a la comunidad científica. Por un lado, estaban los defensores de la inteligencia general (g). Por el otro, los partidarios de las inteligencias múltiples.
Más tarde, el descubrimiento de comportamientos complejos en animales no mamíferos, como las hormigas, llevó al estudio de la “inteligencia de enjambre” y la “inteligencia colectiva”. Conceptos que explican cómo grupos de organismos pueden superar las capacidades individuales de sus miembros.
Ante la evidencia de comportamientos inteligentes en hongos, bacterias y células, los científicos han propuesto términos como “cognición mínima”, “cognición basal” y “protocognición”. Conceptos que buscan dar cuenta de formas de cognición en organismos que carecen de sistemas nerviosos centrales o son unicelulares.
No todos están convencidos. “Añadir modificadores y subcategorías a las definiciones de inteligencia y cognición solo ha creado una ensalada de palabras semánticas. Ninguno de esos términos arroja luz sobre el significado central de la palabra que pretenden modificar”, opina Pamela Lyon, investigadora de la Universidad de Adelaida, Australia.
Lyon compara la situación con los esfuerzos de Ptolomeo por ajustar los epiciclos en su modelo geocéntrico del universo. “Estamos refinando frenéticamente un sistema de ideas que ya no funciona”, afirma. Para ella, el cognitivismo (marco teórico dominante para entender la mente) está obsoleto.
Volver a Darwin
Aboga por un cambio radical en nuestra comprensión de la inteligencia. En lugar de verla como una cualidad exclusivamente humana o cerebral, propone considerarla una función biológica fundamental, similar a la respiración. “La inteligencia evolucionó no con los humanos ni con los cerebros, sino mucho antes, en los primeros organismos”, explicó.
Enfoque que daría cabida a formas de inteligencia en plantas, hongos, bacterias y otros organismos no neuronales. Al reconocer que la cognición no es un fenómeno binario, sino un espectro. “La idea de que la inteligencia gira en torno al ser humano no tiene fundamento científico”, sostiene Lyon.
Enumeró las razones. “Todavía no tenemos un buen dominio de los fundamentos de la cognición: cómo los sentidos trabajan juntos para construir un mundo; cómo y dónde se almacenan los recuerdos a largo plazo, si permanecen estables y cómo lo hacen, y cómo los cambia la recuperación; cómo se toman las decisiones y se organiza la acción corporal; y cómo se evalúa la valencia”, escribió.
Son algunos de los problemas que han dejado sobre la mesa Noam Chomsky, John B. Watson, Sigmund Freud, René Descartes y los muchos otros pensadores que, a lo largo de los años, encabezaron las investigaciones filosóficas sobre cómo la mente emerge de la materia. Con el cognitivismo fuera, Lyon plantea regresar a Darwin quien argumentaba que la inteligencia, «Es una función biológica fundamental como la respiración”.
Repensar la inteligencia
En opinión de Pamela Lyon, la cognición es comparable al embarazo. Nada puede estar «mínimamente embarazado». “Las criaturas se reproducen. La reproducción es una función compartida por todas las formas de vida. Su propósito no cambia: todo busca perpetuarse”, explicó Lyon.
Argumenta que lo mismo ocurre con la cognición. «Debemos pensar biológicamente sobre la evolución de los sistemas, en lugar de hacerlo desde nuestras propias categorías», comenta.
En otras palabras, como dice Anthony Trewavas, nuestra estrecha variedad «escolar» de inteligencia debe verse como una manifestación específica de una inteligencia biológica mucho más amplia. Trewavas es un botánico y biólogo molecular que también ha trabajado para cambiar la ventana de Overton en torno a cómo evaluamos la inteligencia en los distintos reinos.
El estudio de la cognición en todas las especies que la utilizan podría ayudarnos a responder algunas de las preguntas que los enfoques anteriores no pudieron responder. Para Lyon entre las más interesantes ¿para qué sirve la mente?
Plantea estudiar la inteligencia como una propiedad biológica. Una propuesta radicalmente nueva que abre un mundo de puntos en común entre especies, filos y, potencialmente, planetas. En lugar de discutir interminablemente sobre cómo utilizar palabras controvertidas para interpretar los comportamientos de diversas criaturas.
Estudiar la cognición en todas las especies que la utilizan podría revelar características compartidas entre formas de vida aparentemente dispares, desde bacterias hasta plantas y hongos. Es el tipo de investigación que podría sacarnos del impasse conceptual que dura siglos y llevarnos a nuevos conocimientos sobre las características fundamentales que comparten todas las formas de vida.
Señales eléctricas, un lenguaje universal
Uno de los hallazgos más fascinantes en este campo es el papel de las señales eléctricas en la coordinación de actividades biológicas. En los humanos, las señales, conocidas como potenciales de acción, son fundamentales para la comunicación entre neuronas.
Desde la invención del electroencefalograma en 1924, las hemos utilizado para inferir estados mentales, como el sueño, la concentración o la relajación. Pero no son exclusivas de los cerebros.
“Las células no neuronales también pueden estar conectadas”, explicó Alison Hanson, neurocientífica de la Universidad de Iowa. “Se encuentran en bacterias, plantas, hongos y en cualquier lugar donde haya vida. Si juntas células epiteliales, obtienes una red eléctrica, solo que en una escala de tiempo más lenta”.
Las plantas, aunque carecen de sistemas nerviosos, utilizan señales eléctricas para procesar y transmitir información. Una hoja tiene alrededor de 30 millones de células, cada una de las cuales está repleta de miles de diminutos conductos eléctricos llamados canales iónicos. Convierte a cada célula vegetal en un conductor eléctrico.
Cuando una planta de tomate es atacada, por ejemplo, envía señales eléctricas rápidas para activar sus defensas. Libera químicos antimicrobianos para protegerse de infecciones. Las cuales no se limitan a la defensa. Las plantas también utilizan potenciales de variación para detectar amenazas no biológicas cuyo significado aún es objeto de debate. Como el fuego, y potenciales de sistema.
“Las plantas procesan información de maneras que apenas comenzamos a entender”, afirmó Paco Calvo, director del Laboratorio de Inteligencia Mínima en la Universidad de Murcia.
Códigos neuronales y experiencia del yo
Los hongos también emplean señales eléctricas para interactuar con su entorno. Adamatzky ha medido oscilaciones en el voltaje eléctrico de las hifas (estructuras filamentosas de los hongos) mientras colonizan su alimento. “Los hongos responden a diferentes estímulos con patrones de picos eléctricos consistentemente diferentes”, explica.
Oscilaciones que podrían ser una forma de “código neuronal”, similar a cómo el cerebro humano codifica la experiencia del mundo exterior. Por ejemplo, un zarcillo explorador podría alertar al resto del cuerpo sobre una fuente de nutrición. Los sombreros de los hongos cambian su actividad eléctrica después de la lluvia, posiblemente transmitiendo información a las hifas subterráneas.
Los mohos mucilaginosos, organismos unicelulares sin estructuras centrales, también utilizan señales eléctricas para aprender y recordar. Cuando se exponen a estímulos ambientales, sus oscilaciones rítmicas sincronizadas parecen codificar un recuerdo del estímulo original. “Esto es crucial para su capacidad de aprender”, explicó Adamatzky.
Los científicos están divididos sobre sus implicaciones. Algunos, como Siryaporn, piensan que las señales eléctricas de estas criaturas son simplemente tropismos de estímulo-respuesta.
Otros creen que podrían ser un reflejo de la información sensorial que las criaturas están captando, potencialmente análoga a algún tipo de «concepto» que son capaces de formarse del mundo que las rodea. Lo que nos lleva a la idea más sorprendente: algunos tipos de oscilaciones eléctricas podrían mediar en una experiencia del yo.
Inteligencia colectiva
En el mundo microscópico, las bacterias, los hongos y las plantas pueden parecer organismos simples. Pero su comportamiento colectivo sugiere una forma de inteligencia que desafía nuestras definiciones tradicionales.
Arthur Prindle, investigador de la Universidad Northwestern, ha dedicado años a estudiar como las bacterias, como Bacillus subtilis, utilizan señales eléctricas para coordinar sus acciones y formar biopelículas. Estructuras protectoras que les permiten resistir amenazas como los antibióticos.
“Las biopelículas son como un esquema Ponzi”, explica Prindle. “Las bacterias en el centro están protegidas, pero también aisladas de los nutrientes. Las del exterior, mientras construyen una barrera contra el peligro, ocasionalmente desvían energía para bombear alimentos hacia el interior”. Sistema de cooperación que no sería posible sin un mecanismo de coordinación.
Prindle y su equipo descubrieron que las bacterias utilizan oscilaciones eléctricas rítmicas. Similares a las ondas cerebrales humanas, para sincronizar sus actividades. Oscilaciones que preceden a las pausas metabólicas en las que las bacterias exteriores envían nutrientes al centro. “Es como si las oscilaciones representaran el concepto de ‘hambre’”, señaló Prindle.
Hallazgo que, además de fascinante desde un punto de vista biológico, tiene implicaciones prácticas. Prindle descubrió que, al bloquear las señales eléctricas, podía desestabilizar la biopelícula. Lo que permite que los antibióticos eliminen toda la colonia. “Interrumpir las señales eléctricas es una ruta prometedora para superar la resistencia a los antibióticos”, afirmó.
Más que la suma de sus partes
Alison Hanson, neurocientífica de la Universidad de Iowa, observó patrones similares en una amplia gama de organismos, desde E. coli hasta humanos. En 2021, concluyó que las oscilaciones eléctricas de baja frecuencia cumplen una función universal: integrar información del entorno y construir un todo orgánico a partir de muchas partes.
En los humanos, el patrón está asociado con la red neuronal por defecto, un estado cerebral vinculado a la conciencia subjetiva. “La actividad eléctrica de fondo podría ser la firma de una conciencia básica de ser un ‘yo’”, explicó Hanson.
Pero no solo los humanos exhiben este comportamiento. Hanson encontró oscilaciones similares en hongos, plantas y colonias bacterianas. “La señalización eléctrica permite que muchos organismos integren información del entorno y definan los límites entre el ‘yo’ colectivo y el ‘no yo’”, afirmó.
Paco Calvo afirma que «la cognición es una propiedad relacional entre el organismo y su entorno». Esta idea sugiere que las oscilaciones eléctricas sincronizadas podrían funcionar como un organizador del organismo. Prindle, aunque escéptico sobre la autoconciencia bacteriana, comparte su entusiasmo por esta teoría.
Michael Levin, biólogo del desarrollo de la Universidad Tufts, va más allá. “Toda inteligencia es inteligencia colectiva. Es solo una cuestión de escala”. Desde las biopelículas bacterianas hasta los enjambres de peces y las redes neuronales humanas, la coordinación entre individuos genera comportamientos emergentes que no podrían lograrse de manera aislada.
Por ejemplo, los peces en un cardumen pueden detectar gradientes de luz que ningún individuo percibiría por sí solo. “El grupo se dirige a la oscuridad, un comportamiento emergente que aumenta con el tamaño del cardumen”, explicó Levin. Fenómeno análogo a la sincronización de la actividad de las neuronas en el cerebro humano para formar recuerdos.
Redes simbióticas
La señalización eléctrica también juega un papel crucial en las interacciones entre plantas y hongos. También puede ayudar a diferentes organismos a formar superorganismos.Las redes micorrízicas, que conectan las raíces de las plantas con los hongos, permiten la transmisión de información a través de corrientes eléctricas. “Una planta herida puede transmitir su experiencia a una vecina. Ya sea de la misma especie o no, a través de estas redes”, señaló Levin.
Experimentos recientes sugieren que cuando dos biopelículas bacterianas se encuentran, sus oscilaciones eléctricas se sincronizan para alternar sus tiempos de alimentación. “Cooperar de esta manera puede ser más beneficioso que competir”, explica Levin, citando a la bióloga evolutiva Lynn Margulis. “La vida no se apoderó del mundo mediante el combate, sino mediante la creación de redes”.
Para Levin y otros investigadores, la cognición está incorporada en los fundamentos biológicos de la vida. “El ‘pegamento cognitivo’ que conecta las neuronas en un cerebro, o une las células en un cuerpo humano, es el mismo patrón bioeléctrico que permite a las plantas organizar una defensa conjunta contra las orugas”, afirmó Levin.
El estudio de las señales eléctricas en organismos no neuronales no solo amplía nuestra comprensión de la inteligencia, también indica que la cognición es una propiedad universal de la vida.
Como concluye Hanson, “las redes en sí mismas pueden ser cruciales para la inteligencia en formas que apenas estamos empezando a comprender”. En un mundo donde la cooperación y la conectividad son esenciales para la supervivencia, esta perspectiva no podría ser más oportuna.
Inteligencia más allá del cerebro
La idea de que la inteligencia reside exclusivamente en el cerebro humano está siendo desafiada por descubrimientos científicos que revelan marcadores de cognición en organismos sin sistema nervioso. Pero no es lo único que sacude los cimientos de nuestras convicciones.
La biología moderna también cuestiona la distinción entre la inteligencia humana y el mundo del que emerge. Como escribió el tecnólogo y artista James Bridle en su libro Ways of Being, “ni siquiera somos individuos en absoluto. Somos conjuntos ambulantes, comunidades desenfrenadas, seres multiespecies y multicorporales dentro y fuera de nuestras propias células”.
Bridle se refiere, entre otras cosas, a los aproximadamente dos kilos de microbios que habitan en cada cuerpo humano. Estas bacterias, hongos y otros organismos no humanos no son meros pasajeros. Desempeñan un papel crucial en la formación de lo que llamamos inteligencia “humana”. “La salud de nuestro microbioma afecta tanto al desarrollo cerebral como a nuestra capacidad para afrontar el estrés y el trauma”.
Investigaciones recientes han demostrado que incluso áreas del cuerpo antes consideradas estériles, como el cerebro, albergan microbiomas. Microorganismos que están implicados en enfermedades como el Alzheimer y el Parkinson.
Condiciones que podrían ser el resultado de la desregulación de una población que, en condiciones normales, sería beneficiosa. “En todos los sentidos, un ‘humano’ parece ser una colaboración entre muchos organismos que han cooperado para formar una superinteligencia”, sostiene.
Cognición biológica
Si abandonamos la idea de que la inteligencia reside únicamente en el cerebro humano, podemos comenzar a concebirla como una propiedad relacional que emerge de las interacciones entre organismos.
“La cognición es una propiedad relacional entre el organismo y su entorno”, explicó Paco Calvo, director del Laboratorio de Inteligencia Mínima en la Universidad de Murcia. “No es algo que esté en tu cabeza o en tu corazón. No reside dentro del organismo. Los organismos no existen en un vacío: siempre están en un entorno y actúan entre sí”.
Una visión que comparten pensadores como Michael Muthukrishna, profesor de la London School of Economics. En su libro Una teoría de todo, argumenta que la complejidad de las ideas que un individuo puede generar depende de las conexiones culturales y sociales en las que está inmerso.
“Las pruebas de CI son útiles como medida de la competencia cultural”, escribió. “Las estructuras generales del cerebro colectivo afectan la inteligencia de los cerebros culturales que lo constituyen”.
En la naturaleza, la inteligencia colectiva a menudo supera la suma de las capacidades individuales. El fenómeno, conocido como sinergia, se observa en colonias de hormigas, bancos de peces y biopelículas bacterianas.
Los humanos también experimentamos sinergia, aunque de manera menos eficiente que otras especies. “Somos especialmente malos a la hora de aprovechar la cooperación. Salvo por accidente o en contextos muy específicos, como los deportes de equipo”, señaló Flack.
“¿Cómo coordinan los compañeros de equipo sus movimientos para aumentar la probabilidad de que atrapen un pase en lugar de robarlo?”, planteó Jessica Flack, profesora del Instituto Santa Fe. “¿Cuál es la razón por la que un grupo de individuos puede multiplicar exponencialmente sus habilidades hasta alcanzar algo más allá de lo que se esperaría de la suma lineal de sus puntos fuertes? En cierto modo, es la pregunta más crítica de nuestro tiempo”.
Macroorganismos colectivos
Michael Levin en un artículo publicado en la revista Frontiers, Levin planteó la posibilidad de formar macroorganismos colectivos que integren diferentes tipos de inteligencia. “Dada la capacidad de las subunidades humanas de fusionarse en estructuras sociales aún más grandes, ¿cómo construimos seres de orden superior que promuevan el florecimiento de todos?”, escribió.
La clave está en desarrollar “políticas vinculantes óptimas” que permitan la creación de un “yo ampliado” a nivel de grupos y sociedades enteras. Enfoque que además de transformar nuestra comprensión de la inteligencia, también podría ofrecer soluciones innovadoras a los desafíos globales.
“En toda la naturaleza, el mensaje es el mismo: las especies son más inteligentes cuando trabajan en equipo. La siguiente pregunta es: ¿hasta dónde puede llegar esta escala? ¿Es posible formar un macroorganismo colectivo con otros tipos de inteligencia?”, puntualiza Sally Adee.
La naturaleza nos enseña que la inteligencia no es un atributo individual, sino el resultado de la colaboración entre múltiples organismos. Desde el microbioma humano hasta las colonias de hormigas y los bancos de peces, la sinergia es la fuerza que impulsa la cognición en todas sus formas.
Como afirma Levin, “el objetivo de este programa de investigación es la búsqueda de políticas que permitan un yo ampliado, capaz de integrar diversas inteligencias para el beneficio colectivo”.
Inteligencia fluida para salvar el planeta
Un aspecto fundamental de la inteligencia humana, y de toda inteligencia en realidad, es su fluidez y plasticidad. Como ha señalado Muthukrishna, el cerebro colectivo puede reunir gran cantidad de información para modificar la forma en que los individuos de ese colectivo actúan.
Ampliar nuestra comprensión de la inteligencia más allá de los límites de lo humano no solo es un ejercicio filosófico, es una necesidad práctica con implicaciones profundas para la agricultura, la medicina y la ecología.
Uno de los mayores desafíos de la agricultura moderna es el uso excesivo de pesticidas tóxicos. Muchos de los cuales se aplican de manera preventiva debido a la dificultad para detectar infestaciones de moho en sus primeras etapas. La empresa suiza Vivent desarrolló una solución innovadora: sensores que monitorean los patrones eléctricos de las plantas. Similares a un electroencefalograma humano.
Nigel Wallbridge, científico jefe de Vivent, explicó que pueden detectar señales eléctricas que indican estrés, frío o la presencia de patógenos mucho antes de que los síntomas sean visibles. “Identificar el problema tan pronto, abre la puerta a tratamientos más precisos y menos dañinos”, afirma Wallbridge. Empresas agrícolas líderes, como Bayer, ya están probando la tecnología, la cual podría revolucionar la forma en que cultivamos nuestros alimentos.
Los hongos patógenos también podrían controlarse mediante la manipulación de sus señales eléctricas. Andrew Adamatzky cree que los campos electromagnéticos influyen en la formación de colonias de hongos. “Dispositivos portátiles que alteren las relaciones eléctricas podrían prevenir infecciones fúngicas en humanos”.
En el caso de las bacterias, como Staphylococcus epidermidis, responsables de muchas infecciones cutáneas, la estimulación eléctrica ha demostrado ser efectiva para suprimir su capacidad de formar biopelículas. Un enfoque que además de ser menos invasivo que los antibióticos, reduce el riesgo de resistencia bacteriana.
Inteligencia artificial
El aprendizaje automático y los grandes modelos lingüísticos están desempeñando un papel crucial en la identificación de patrones dentro de las señales eléctricas biológicas. Tecnologías que no solo ayudan a descifrar la comunicación entre plantas, hongos y bacterias, sino que también podrían facilitar un “despertar conceptual” en los humanos hacia otras formas de inteligencia.
Como señaló el filósofo Tobias Rees, “las fronteras entre los humanos, la naturaleza y las máquinas están, como mínimo, en suspenso”. Rees aboga por un cambio de paradigma que trascienda el excepcionalismo humano y abrace una “era de la razón planetaria”, en la cual la política y la ciencia se enfoquen en el bienestar de todo el planeta.
En Cornualles, el Proyecto Edén es un testimonio viviente de lo que se puede lograr cuando los humanos trabajan en armonía con la naturaleza. Lo que alguna vez fue un páramo devastado por la extracción de caolín es ahora un exuberante jardín global.
Jo Elworthy, botánica del proyecto, recordó cómo el fundador del Edén se propuso transformar un paisaje marcado por cicatrices en un sistema circular donde las personas colaboran con la naturaleza.
Tim Pettitt, fitopatólogo y microbiólogo del proyecto, describió cómo una mezcla de tierra enriquecida con hongos, bacterias y protistos nutre las plantas del Edén. Cuando los protistos se descontrolaron, Pettitt optó por un tratamiento con lactobacilos en lugar de pesticidas y restauró el equilibrio del ecosistema.
«En el tiempo que el olivo del Proyecto Edén ha estado vivo, dos paradigmas científicos fundamentales se han destruido: la visión geocéntrica del universo de Ptolomeo y el excepcionalismo humano, gracias a Darwin y la selección natural», afirma Sally Adee.
Tripulantes de la nave espacial Tierra
Elworthy reflexionó sobre la importancia de entender nuestro lugar en el planeta. “Vivimos en esta esfera, esta nave espacial, que gira alrededor del sol a 67.000 millas por hora. Nos da todo el aire, los alimentos y purifica el agua”, dijo. Su mensaje es claro: debemos actuar como tripulantes, no como pasajeros, en la Nave Espacial Tierra.
“Y alguien me dijo: ¡Qué metáfora tan buena!”, recordó Elworthy con una sonrisa. “¡Por el amor de Dios!”, exclamó. “¡No es una metáfora!”.
El debate sobre la inteligencia no es una mera discusión académica; es una cuestión de supervivencia. Como demostró el Proyecto Edén, la restauración ecológica depende de la construcción de interdependencias simbióticas entre especies.
La inteligencia, en última instancia, reside en las relaciones entre los seres cognitivos, y la supervivencia humana es imposible si creemos que podemos hacerlo solos. En un mundo al borde de una crisis ecológica, la colaboración entre especies no es una opción, sino una necesidad. “Tenemos que crecer y superar la idea de que la civilización humana y la Tierra son entidades separadas”, sentencia Michael Levin.
+ en Cambio16.com:
