¿Somos o no somos monógamos por naturaleza? Diversos científicos sostienen que la exclusividad de pareja fue un motor decisivo en el desarrollo de nuestra especie, al sentar las bases para una cohesión social mucho más profunda
A lo largo de la historia y a través de geografías muy distintas, las civilizaciones han organizado su vida afectiva y conyugal de múltiples maneras; de hecho, la antropología documenta que cerca del 85% de las culturas conocidas han avalado legal o socialmente que los varones convivan con varias esposas, dejando a la monogamia de lado.
Pero, al observar la trayectoria evolutiva a gran escala, diversos científicos sostienen que la exclusividad de pareja fue un motor decisivo en el desarrollo de nuestra especie, al sentar las bases para una cohesión social mucho más profunda. Esta hipótesis encaja con los hallazgos en aves, insectos y otros mamíferos, donde la crianza compartida —esa dinámica en la que toda la comunidad se involucra en la protección y alimento de los pequeños— florece con mayor facilidad en aquellas especies que optan por la monogamia.
Recrearse ante el bullicio de una plaza o de cualquier avenida del centro, es fácil pasar por alto que la mayoría de los adultos que caminan con un café en la mano llevan encima de una estructura social milenaria. Promesas de fidelidad, alianzas de oro en el anillo y pactos implícitos de convivencia exclusiva componen la arquitectura sobre la que descansan la institucionalidad de las parejas y familias.
Detrás de ese asentado sello institucional, habita una contradicción silenciosa pero insistente. ¿Somos verdaderamente una especie diseñada para la exclusividad afectiva y sexual, o se crea la monogamia como un recurso para poner orden en nuestras vidas?
¿La monogamia es inherente al ser humano?
La duda no es nueva, pero las herramientas con las que se intentan responder han dejado de pertenecer únicamente a la filosofía para mudarse al laboratorio, a los rigores y mediciones.
La antropología y la biología evolutiva se conformaron durante décadas, con relaciones parciales. Por un lado, la tradición resaltaba el mito de la pareja para toda la vida como el estado natural de la civilización. Y por el otro, el registro histórico revelaba sin pudor que más del 80% de las sociedades humanas documentadas han permitido o practicado alguna forma de poligamia.
El deseo, esquivo e impredecible, suele resistirse a los decretos culturales. Generando esa conocida fricción entre lo que se promete en el altar o en el sofá y lo que se experimenta a puertas cerradas.
Es precisamente en ese terreno fértil de interrogantes donde entra en juego la mirada divulgativa moderna. En el artículo titulado «Hasta qué punto son monógamos los humanos», publicado por la revista nautil.us, la periodista Molly Glick aborda este dilema. Alejándose de los juicios morales y recurriendo a la evidencia genética comparada.
A partir de investigaciones recientes impulsadas por antropólogos evolutivos como Mark Dyble, el texto plantea que en lugar de juzgar a la humanidad por lo que dice hacer, sugiere medir su fidelidad a través de los rastros genéticos que deja la crianza.
El hombre y 34 especies de mamíferos
Dyble, de la Universidad de Cambridge, comparó al Homo sapiens con otras 34 especies de mamíferos. En su estudio –publicado en Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences– el investigador examinó en la descendencia de estas especies la proporción entre hermanos completos y medio hermanos, es decir, descendientes con solo un progenitor en común. La proporción de hermanos completos en los humanos es en promedio cerca del 66 %.
El líder de la clasificación de las especies de mamíferos es el ratón de California (Peromyscus californicus). Un roedor que forma vínculos inseparables para toda la vida y la proporción es del 100 %.
En el perro salvaje africano (Lycaon pictus) es del 85 %, en la rata topo de Damara (Fukomys damarensis). Y en el lobo etíope (Canis simensis), casi el 80 % en cada caso. El ser humano se sitúa en la lista de especies incluidas entre el castor euroasiático (Castor fiber, 73 %) y el gibón de manos blancas (Hylobates lar; casi 64 %); en ese rango porcentual.
El número no es menor ni fortuito. Nos situamos bastante lejos de la promiscuidad caótica de nuestros parientes genéticos más cercanos, los chimpancés, donde la cifra de exclusividad compartida apenas llega al 4 %. Pero también nos aleja del ideal de fidelidad absoluta.
En términos biológicos, la humanidad comparte un escalón sorprendentemente similar al de las suricatas (una pequeña mangosta que se encuentra en el sur de África) y queda por debajo de los castores. Somos una especie con una marcada vocación a la monogamia social. Pero con una flexibilidad intrínseca que nos permite romper las reglas cuando el entorno o la cultura cambian.
Otros animales, no incluidos en el estudio y que son altamente monógamos son los caballitos de mar, los cisnes y los pingüinos. Y muchas especies de aves.
El ser humano en el punto medio
Esta naturaleza híbrida explica por qué la monogamia humana se siente a menudo como un traje a la medida que a ratos aprieta. Evolutivamente, la pareja estable no nació del romanticismo, sino de la necesidad de supervivencia. Criar a un bebé humano, dependiente durante años, requería una inversión monumental de energía. Y a la vez de recursos que un solo progenitor rara vez podía asumir con éxito.
Cooperar se volvió imprescindible, enfatiza Mark Dyble. Sin embargo, esa misma historia evolutiva dejó abiertas las ventanas de la diversidad sexual. Por eso la especie humana transita entre el compromiso y el desliz. Entender que la monogamia no es un dogma biológico ineludible sino una estrategia adaptativa y una elección consciente alivia el peso de las contradicciones. No se está totalmente ceñido a la infidelidad ni biológicamente atado a la exclusividad perpetua.
Kit Opie, profesor del Departamento de Antropología y Arqueología de la Universidad de Bristol, que no participó en la investigación, sostiene que ese estudio comparativo y evolutivo, es otro elemento clave para comprender cómo surgió la monogamia en los seres humanos.
«Creo que este artículo nos proporciona una comprensión muy clara de que, a lo largo del tiempo y en diferentes lugares, los humanos son monógamos», señala a la BBC. «Nuestra sociedad se parece mucho más a la de los chimpancés y los bonobos. Simplemente hemos tomado un camino diferente en lo que respecta al apareamiento».
La responsabilidad de la crianza
¿Cómo nació la monogamia en nuestra historia evolutiva? Lejos de responder a una única regla moral o romántica, la ciencia propone explicaciones biológicas y ecológicas que van desde la pura supervivencia geográfica hasta el diseño de nuestro cerebro.
Además del reportaje de Molly Glick y las investigaciones de peso de Mark Dyble, existen otros estudios y hallazgos. Por un lado está la hipótesis de la dispersión de las hembras, planteada por los investigadores de la Universidad de Cambridge, Dieter Lukas y Tim Clutton-Brock. Sugieren que el origen de la exclusividad de pareja ha estado ligado a los caprichos del clima y la geografía.
A medida que los recursos escaseaban tiempo atrás, las hembras debían distanciarse. Y ocupar territorios individuales muy amplios para garantizar su alimentación. Ante tal dispersión, a los machos les resultó básicamente imposible vigilar y defender a varias compañeras a la vez. Véndose obligados a apostar por una sola.
En paralelo, la teoría del «padre proveedor» formulada por C. Owen Lovejoy introduce un punto anatómico: la bipedestación. Al erguirse, nuestros ancestros liberaron las manos para transportar alimentos. Esto impulsó a los machos a colaborar y abastecer de proteínas y calorías a una hembra específica. Esa inversión parental compartida no solo acortó el tiempo de lactancia, sino que aportó la energía para alimentar el desarrollo de cerebros cada vez más grandes y complejos.
+ en Cambio16.com:
